Бухгалтерская отчетность нуждается в проверке, провести которую профессионально приглашают аудитора. Клиент оплачивает и затраченное время, и человеческий ресурс. Поэтому на предварительном этапе решают: делать проверку сплошной или выборочной. В специальных случаях убеждаются в достоверности отчетности с помощью сплошного метода, чтобы исключить риски практически полностью. Но обычно ограничиваются разумной достаточностью, то есть выборочным подходом.
Нормативные документы классифицируют аудиторскую выборку по двум основным видовым подразделениям: статистическая и нестатистическая. Первый вид характеризуют любым из двух критериев: 1) случайностью отбора совокупности либо систематичностью со случайной начальной точкой, 2) применением теории вероятности (оценка результатов и рисков). Все иные подходы будут характеризовать выборку как нестатистическую.
Инструкции прямо понуждают аудитора к статистической выборке, которой сопутствуют высокая трудоемкость и чрезмерная тщательность. Здесь клиент и аудитор сразу задумываются о предстоящих затратах: любая единица совокупности имеет равную возможность стать выбранной, а проверять, например, выручку, которую обеспечивает малая площадь, сдаваемая столь же малому индивидуальному предпринимателю, не представляется им интересным по уровню существенности в сравнении с аналогом от более крупных объектов и субъектов.
Она включает в себя три метода:
Работать без видимой системы выборки — субъективно, со ссылками на опыт и мнение аудитора, избегая просьб клиента о проведении тех или иных расчетов. К сожалению, здесь не всегда удается обойтись без предвзятости и даже предсказуемости.
Отбор блоками предполагает выборку смежных элементов (по разделу учета, по периоду отчетности). Метод не входит в число основных из-за предположительной сходности характеристик рядом стоящих элементов. К тому же от остальной части генеральной совокупности эти характеристики отличаются.
Вместе с тем блочный метод предпочтительнее бессистемного и в некоторых случаях может быть вполне целесообразным. У арендодателя так обычно проверяют незначительные статьи (авансовые отчеты, прочие товарно-материальные ценности).
Проверку необычных операций арендодателя проводят в последнюю очередь, предполагая повышенную вероятность ошибки со стороны бухгалтера. Это, как правило, касается избавления от ненужных материалов, операций лизинга. Так проверяют нестандартные расчеты арендной платы (включение процентов от выручки арендатора или платежи за предоставление услуг парковки). Выборка по специфическим показателям носит вспомогательный характер, но значение ее не менее важно, чем прочие методы.
Разбив генеральную совокупность на равные промежутки, можно механически выбрать элементы по критерию пространства, времени или расположения по алфавиту. Здесь тоже возможны варианты.
Во-первых, сам аудитор выбирает первый элемент, с которого начинается отсчет шагов.
Во-вторых, использование таблиц, в которых случайные числа позволяют выбрать начальный элемент. Более современны электронные генераторы случайных чисел. Но само определение шага вполне субъективно остается за аудитором (по опыту и квалификации).
Случайный отбор занимает особое место в методике. Классика жанра — просто ткнуть карандашом в элемент, который станет начальным. Можно усложнить выборку маршрутизацией табличных элементов. Однако учет фактора стоимости существенно повышает репрезентативность случайной выборки.
Вместе с тем опытные аудиторы зачастую пренебрегают статистическими методами. Это обусловлено трудоемкостью и повышенной вероятностью исследования незначительных сумм, для которых не характерны бухгалтерские ошибки.
Выводы, сделанные на основе выборки и на базе полной генеральной совокупности, могут не совпадать при соблюдении идентичных процедур аудита.
Классификацию рисков осуществляют по двум подходам:
В первом варианте надежность аудита снижается, во втором — потребуются дополнительное время и усилия, чтобы опровергнуть ошибочное мнение аудитора.
