Если у нас есть группа инвестиционной недвижимости, то мы обязаны для всех объектов, относящихся к этой группе применять одинаковый способ оценки, то есть, не может быть такого, что части инвестиционной недвижимости мы переоцениваем, чести – недооцениваем, подход должен быть целым к этой группе. И, соответственно, если мы принимаем такое решение, то переоценка должна проводиться на каждую отчетную дату.
Дальше у нас очень часто вставал вопрос в связи с формулировкой «не чаще одного раза в год», по-моему, такая была формулировка. И кто-то прямо аргументировал свою позицию, что мы переоцениваем основные средства раз в три года. Хорошо, но для того, чтобы понять, что не существенно изменилась стоимость, нам же надо все-таки какие-то процедуры провести. Откуда мы будем знать, просто на основе нашей интуиции или нашего предположения? То есть, таким выводам должны быть какие-то определенные весомые доказательства. Я не говорю о том, что ты должна быть безусловно независимая оценка, нет конечно. Мы можем и иным способом провести оценку на основе данных, которые нам доступны в настоящее время.
Соответственно, при переоценке мы пересчитываем изначальную стоимость, в том числе ранее переоцененную, с целью проведения ее справедливой стоимости.
Есть у нас у нас по оценке справедливой стоимости международные стандарты финансовой отчетности 13. В этой связи, я бы хотела обратить внимания, у нас есть два понятия – рыночная стоимость и справедливая, мне бы хотелось услышать ваше видение этого вопроса, чем они отличаются? Просто мы подискутируем на эту тему. Просто я много информации изучила, и мне интересно будет услышать ваши мнения.
Для меня это то же самое, пока что я не имею понятия, в чем разница.
Если бы мы взяли на это кредит и выплачивали бы проценты банку, нет?
Я тоже долго не могла понять, чем же все-таки отличается рыночная от справедливой стоимости. Рыночная – это такая, абстрактная стоимость на рынке, а вот справедливая – она для каждой конкретной компании. Про справедливую стоимость можно говорить до бесконечности, мы перейдем просто на другую тему, не на тему сегодняшней нашей встречи.
Ну а как вот оценить автомобиль, который 5 лет назад купленный? Он же сейчас эксплуатируется.
Вы сказали, что для каждой конкретной компании, вы имеете в виду вот эти контролируемые сделки? В каждой конкретной ситуации для кокретной организации она может быть несправедливой?
Дальше мы на эту тему поговорим. То есть, дооценка или уценка включается в финансовый результат качестве дохода или расхода, это очень важно. То есть, если раньше мы формировали добавочный капитал, то в отношении инвестиционной недвижимости, мы его не формируем. Отражаем либо в качестве дохода, либо в качестве расхода. Это касается только инвестиционной недвижимости. В отношении других объектов, если мы их оцениваем по переоцененной стоимости, то мы формируем добавочный капитал, за исключение инвестиционной недвижимости.
И впоследствии, изменение способа оценки, если вдруг мы оценивали, мы отражаем в отчетности перспективы, то есть, не пересчитываем, на это у нас указывает пункт 15.2.
Еще зачастую возникают такие ситуации, когда объект инвестиционной недвижимости, который мы оцениваем по переоцененной стоимости, он изменяет свое назначение. Он либо перестает быть объектом инвестиционной недвижимости либо, наоборот, включается в инвестиционную недвижимость, в зависимости от обстоятельств произошедших действий нашей компании. На данные изменения такого объекта, его назначения, считает его первоначальная стоимость, то есть, балансовой стоимостью является его первоначальная стоимость.
И, если он убывает из разряда инвестиционной недвижимости, значит, мы начинаем его оценивать посредством монетизации.
Вот ситуация, которая очень часто возникает, это часть здания, учтенного на балансе, используется в качестве собственного офиса, а другая – сдается в аренду. Вопрос: как нам выделить инвестиционную недвижимость? То есть, возможные пути решения такие: в учетной политике нужно определить уровень существенности (по площади), при котором возникнет необходимость выделения инвестиционной недвижимости. Это как мы выделяем уровень существенности для раскрытия информации, выделяем уровень существенности для исправления ошибки, от которого зависит, как мы будем исправлять эту ошибку.
Понятно дело, если большое здание мы сдаем в аренду и один кабинет мы используем в деятельности организации, то вряд ли наши трудозатраты оправдают те копейки, которые мы выделим, эта информация растворится и никому не будет полезна. Здесь очень важно это помнить.
Еще вариант, МСФО 40 «Инвестиционная недвижимость» определяет в качестве критерия для разделения здания возможность продажи или предоставления в финансовую аренду этих частей здания отдельно друг от друга». Как вариант тоже можно рассмотреть.
И, соответственно, все эти варианты нужно закрепить в учетной политике, чтобы не было никакой неопределенности.
Ситуация такая: организация приобрела земельный участок, но есть неопределенность в отношении его будущего использования. До принятия решения о направлении использования участка он будет учитываться как инвестиционная недвижимость, поскольку считается, что земля удерживается в целях получения выгоды от прироста ее стоимости. Этот момент надо учесть.
Теперь хотелось бы остановиться на таком новшестве, как элементы амортизации. Способ и срок использования, а сейчас выделили еще элемент – ликвидационная стоимость. Новые понятия для нас, с которыми мы работаем очень плотно и не всегда понимаем, что с этим делать.
Все эти элементы амортизации подлежат проверке на соответствие условия использования ОС в конце каждого года, а также при получении новой информации, свидетельствующей о возможности изменений. То есть, мы должны ежегодно при составлении бухгалтерской отчетности, проверять, соответствуют ли элементы амортизации на сегодняшний день. Например, мы приобрели какой-то объект, попользовали его и понимаем, что оно устаревает катастрофически, и нам нужно будет покупать новое. Нам выгоднее купить новое, чем заниматься приведением в то состояние, в котором мы можем его использовать. Первоначально мы определили, что будем использовать его 5 лет, предположим. В конце это года мы понимаем, что нет, 5 лет нам не нужно, мы будем его всего лишь 3 года использовать. То есть, нам дано право пересматривать использование и, соответственно, изменять элемент амортизации.
Но мы можем оставить всё, как есть?
Конечно. Мы только оцениваем их на предмет каких-то существенных изменений. Если у нас ничего существенно не изменилось, зачем мы будем это делать. Всё идее по плану, все хорошо.
То есть, не обязательно?
Нет.
Нужно все-таки применять уровень существенности, который мы установим для себя? Допустим, выше 5%, если это повлияет на отчетность?
5% чего?
Себестоимости, то есть, если изменится амортизация.
Нет, кода вы устанавливаете существенность в отношении чего-то, очень многие пишут: «существенным является показатель не более или не менее 5%», а некоторые пишут 25%, я встречала такое, от соответствующего итогового показателя. Что мы должны применить? Валюту баланса, статью соответствующую или что-то другое? То есть, когда мы что-то закрепляем в учетной политике, мы должны четко понимать, для чего мы это делаем. Просто что-то написать, это никому не нужно, это не работает.
В отношении срока полезного использования. Если это обстоятельство уже есть, и мы понимаем, что мы определили один срок, а у нас будет другой, мы, безусловно, должны это сделать, независимо от уровня существенности. Если есть существенные изменения одного из элементов амортизации, мы должны это пересмотреть.
Если вы понимаете, что мы будем использовать 5 лет, а хотели использовать 4 года… Опять таки, в случае существенного изменения условий использования. Или мы, например, перешли на другой способ начисления амортизации: начисляли амортизацию линейным способом, а потом мы поняли, что нам луче начислять амортизацию пропорционально выпущенной продукции. На что мы должны смотреть? Что здесь будет происходить?
Про способ начисления амортизации все знают, здесь особых изменений не произошло. Это может быть линейный способ, способ уменьшаемого остатка и исходя из количества продукции.
Единственное очень важное изменение в отношении линейного способа – раньше у нас первоначальная стоимость на весь срок полезного использования, а теперь у нас имеется в виду, при обстоятельствах, явившихся поводом для пересмотра. Мы будем делать балансовую стоимость минус ликвидационная стоимость и будем делать это всё на оставшийся срок полезного использования. Вот это очень важное изменение, которое нужно учитывать.
Как я сказала, сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта ОС будет приносить экономические выгоды организации. То есть, оно не устареет, оно не потеряет свою актуальность, оно будет приносить выгоды в том виде, в котором мы ожидаем. Определяется исходя из ожидаемого периода. Многие до сих пор пишут, что срок полезного использования определяется на основании классификации основных средств, установленных Постановлением №1. Нигде не сказано, что этого делать нельзя, но все-таки в нашем стандарте написано, что мы определяем его самостоятельно, исходя из реальных критериев, реально нужно понять, сколь оно нам будет приносить экономические выгоды.
Также, исходя из ожидаемого морального устаревания, потому что, сейчас уже есть много таких объектов, которые идут вперед, IT-технологии. Вот с учетом этого тоже можно принимать решение об использовании. Планы по замене, модернизации, реконструкции технического перевооружения. Нам иногда легче перевооружить, чем отремонтировать.
А теперь про ликвидационную стоимость. Это понятие подразумевает ту величину, которую организации получила бы в случае выбытия данного объекта (включая стоимость МЦ, остающихся от выбытия) после вычета предполагаемых затрат на выбытие. То есть, каждый объект рассматривается таким образом, как если бы он достиг окончания срока полезного использования и находился в состоянии, характерном для конца срока полезного использования.
К примеру, мы приобрели основное средство, определили ему срок полезного использования 5 лет, и сейчас мы должны определить ликвидационную стоимость, за какую цену мы бы могли продать аналогичный объект, как если бы он использовался уже 5 лет. Суть в этом. Это, кстати, активно очень применяется для автомобилей. Берут определенный автомобиль со схожими характеристиками, с тем же сроком, и здесь наиболее реальный вариант определения ликвидационной стоимости.
Но, как указано в нашем стандарте, ликвидационная стоимость может считаться равной нулю. При каких обстоятельствах:
Эти три случая прямо прописаны в пункте 31 ФСБУ, когда ликвидационная стоимость может считаться раной нулю.
А если такой случай, что мы не определили реальную ликвидационную стоимость, соответственно, не уменьшили, и по итогу мы все-таки продали, получили доход, нам нужно все пересчитывать, корректировать с начала принятия основного средства?
Бывает два случая. Некоторые ликвидационную стоимость не определяют, считая, что это обоснованно, а некоторые не определяют просто так, ну вот, не определили. Если мы видим, что, возвращаясь к тому же автомобилю, вы не определили, но здесь-то вы могли. Все индивидуально, смотря, какой объект. Бывает, конечно, что-то такое специфическое, оборудование единичное вообще.
Мы не такие специалисты, чтобы определить ликвидационную стоимость.
Мы же не должны это делать, мы должны обращаться к техническим специалистам.
Это было бы идеальным вариантом. Есть понимание, что она может быть определена, эта ликвидационная стоимость, а она не определена, это неправильно.
Что же нам делать?
Я считаю, что нам ничего не надо делать. Вот вопрос, в связи с этим, я считаю, что не надо переделывать, но, кажется, что нужно вот эту частичку при продаже, то есть, если бы мы отняли ликвидационную стоимость, у нас амортизация бы списала расходы меньше? Соответственно, если бы мы списали амортизации больше, мне кажется, вот эту частичку амортизации надо убрать из расходов.
На результат это не повлияет, потому что мы все равно доход отразим. И вряд ли часть амортизации будет существенной суммой, потому что она размазана на какие-то периоды. Но все индивидуально надо смотреть. Бывает такое, что существенно, тогда возникает вопрос, если вы все-таки продали, то должны же были понимать.
Амортизация же размазывается, то есть, мы будем сравнивать с периодами уровень существенности?
Как мы уже раньше говорили, мы должны этот анализ проводить на каждую расчетную дату, то есть, на конец каждого года. Вдруг там были какие-то обстоятельства, вы понимали, что не можете продать, не можете оценить. И тут вдруг, ни с того, ни с сего, нарисовался какой-то покупатель, которому жутко интересен ваш продукт. То есть, на тот момент, когда вы оценивали амортизацию, вы еще не владели этой информацией, мы не будем задним числом вот это все откатывать. На тот момент не было такой информации, бывают же разный ситуации.
Вопрос в том, что нужно доказать, что тогда не было.
Все индивидуально. Кто-то хочет что-то продать очень много лет и вдруг, ни с того, ни с сего какие-то обстоятельства меняются, появляются покупатели, и это все в моменте.
Мне вообще кажется, что ликвидационная стоимость больше все-таки для тех организаций, у которых специфика такого, что часть объектов они не могут использовать. Просто нельзя использовать свыше 20 лет, и они уже знают, что они будут продавать.
Конечно, это связано с деятельностью организации и со спецификой. Тут какого-то общего подхода быть не должно. Это все применительно к каждой конкретной организации и к каждому конкретному объекту.
У нас специфика такова, что мы ничего не предполагаем продавать.
Какая специфика?
Мы ремонты делаем. То есть, у нас нет зданий, мы арендуем, но есть оборудование. Мы не рассматриваем такой возможности, что мы будем его продавать. Если возникнет такое обстоятельство, что нам скажут, что мы будем продавать, вот тогда да.
Рассуждаю с точки зрения аудитора, я прихожу к клиенту и спрашиваю, вот у вас не определена ликвидационная стоимость, вы говорите: а мы не можем ее определить. Я смотрю, а вы очень активно аналогичное оборудование продаете. В связи с этим, возникает вопрос, ну вы же продаете, вы же получаете доход. Если я, как аудитор вижу, что ничего невозможно продать и не продается, просто в утиль уходит, это другой вопрос. Это тоже надо учитывать, это неправильно.
А часто вообще выборка попадает вот в этот блок?
Конечно, она же отдельно должна быть, инвестиционная недвижимость с точки зрения аудита. Кстати говоря, я думала, что все давно перешли отладили 1С, а как выясняется, две недели назад с клиентом разговаривала, это очень крупная компания. А они говорят, что нет, мы пока еще нет, в ближайшее время только у нас переход. Это очень актуальная тема. У меня были клиенты, которые сделали это на 31 декабря 2021 года. Они все пересчитали и мы, когда к ним пришли, видим, что нормальная расчетность, все в рамках периода, все нормально.
А кто не сделал, кто не перешел?
Надо переходить, это замечание. Надо все делать своевременно. Для того, чтобы не усложнять себе задачу в конце года все перелопатить, это же пересчет всего. Мы все корректировки должны сделать в этом периоде.
Вот вы сказали, пересмотр всего. А если мы не все пересмотрели ОС, а только те, которые не амортизируется? Но их огромное количество.
Опять-таки, когда аудитор придет, он проведет анализ, посмотрит, все обстоятельства и факты проанализирует и, наверное, задаст вопрос, а почему? И если он получит обоснование этому… В зависимости от специфики. Пересматривать элемент амортизации компания обязана при существенном изменении условий. То есть, если у вас существенно изменились условия и вы не пересмотрели, это неправильно. Давайте дальше пойдем. По поводу оценки после признания. После признания ОС, как я уже сказала, оценивается в бухгалтерском учете либо по первоначальной стоимости, либо по переоцененной стоимости. Первоначальная – стоимость и сумма накопленной амортизации не подлежат изменению, за исключением случаев, установленных настоящим Стандартом. А если по переоцененной стоимости оцениваем, значит, мы это делаем регулярно. А если по переоцененной стоимости оцениваем, значит, мы это делаем регулярно. Эта обязанность у нас возникает с момента, когда мы приняли такое решение. По проверке элементов амортизации: в конце каждого года, либо при наступлении обстоятельств, свидетельствующих о возможном изменении элементов амортизации. То есть, нам дано право изменить элемент амортизации, даже не в конце года, а если у нас какая-то новая информация появилась в течение года, мы совсем не должны ждать конца этого года, чтобы все это сделать, пересмотреть и внести корректировки. Соответственно, если эти ситуации возникают, то мы должны принять решение об изменении соответствующих элементов амортизации.
И вот здесь я привела пример расчета при пересмотре элементов амортизации. Первоначальная стоимость у нас была 5 000 000 руб. Способ мы определили – линейный. Ликвидационную стоимость мы определили в 200 000 руб. Установили срок полезного использования – 60 месяцев. Определили амортизированную стоимость. Проходит какое-то время, предположим, что это окончание года. Мы понимаем, что на конец года мы фактически его использовали 26 месяцев, предполагали – 60, а использовали – 26. То есть, оставшийся СПИ – 34. Рассчитали амортизацию в месяц – 5 000 000 разделили на 60, и вот у нас получилась сумма амортизации - 80 000 руб. Дальше наступило 31.12.2022 года, в части способа мы ничего не планируем менять, он был линейный, нас все устраивает, это нормально. Мы решили, что этот объект способен дольше приносить нам экономические выгоды, но продать мы его можем дешевле. То есть, он будет нам служить дольше, мы решили, что мы увеличим срок полезного использования с 60 до 84 месяцев. Соответственно, он у нас при окончании нашего использования удешевиться. Если по истечении 60 месяцев, мы могли его продать за 200 000, то после 84 месяцев мы его можем продать только за 60 000. В данном случае мы изменяем установленный срок полезного использования, ликвидационную стоимость и у нас, соответственно, изменяется амортизированная стоимость. Как мы ее считаем? То есть, расчет амортизации после пересмотра. 4 940 000 – это у нас общая амортизируемая стоимость. У нас сумма амортизации должна быть равной амортизируемой стоимости. Когда у нас определена ликвидационная стоимость, сейчас мы проанализируем и вы поймете.
То есть, ликвидационная стоимость у нас новая – 4 940 000, мы отнимаем сумму амортизации, которую мы уже до пересмотра рассчитали – это 2 080 000 в течение 26 месяцев. И делим это на оставшийся срок полезного использования, а оставшийся срок полезного использования у нас – 58, он увеличился, потому что мы увеличили общий срок полезного использования.
Таким образом, мы определили сумму амортизации в месяц. Раньше мы начисляли ежемесячно 80 000 руб., сейчас мы будем начислять – 49 310.
Проверка: 2 080 000 – это сумма амортизации, начисленная до пересмотра, прибавляем 2 860 000 – это сумма, которую мы начислим после пересмотра. И она у нас должна быть равна 4 940 000 – соответствует новой амортизируемой стоимости. Таким образом, мы себя проконтролировали.
В п. 32 ФСБУ 6/2020 у нас написано, что сумма амортизации объекта ОС за отчетный период определяется таким образом, чтобы к концу срока амортизации балансовая стоимость этого объекта стала равной его ликвидационной стоимости. То есть, после того, как мы начислим амортизацию, у нас должна остаться вот эта сумма, по которой мы планируем получить доход от реализации.
Еще одна проверочная формула: 5 000 000 отнимаем от первоначальной стоимости общей начисленной амортизации и у нас остается 60 000 – соответствует ликвидационной стоимости. Возникшие в связи с этим корректировки сумм амортизации отражаются в бухгалтерском учете как изменения оценочных значение, то есть, перспективно.
И второй пример у меня есть. Первоначальная стоимость, мы же можем определить первоначальную стоимость с учетом каких-то вложений, которые требуются для этого объекта, чтобы он полноценно приносил экономические выгоды. Здесь рассмотрена ситуация, когда мы увеличиваем первоначальную стоимость.
Было до пересмотра 3 000 000, способ – линейный, ликвидационная стоимость – 500 000, установленный срок – 84, и по аналогии с предыдущим примером. После пересмотра мы осуществили какие-то вложения в этот объект и он у нас увеличил первоначальную стоимость. То есть, у нас больше ничего не увеличилось, способ остался тот же, ликвидационная стоимость – та же, срок мы тот же планируем использовать. Соответственно, амортизируемая стоимость увеличилась на 200 000. Таким же образом мы пересчитываем амортизацию в месяц. Это 2 700 000 (новая амортизируемая стоимость) отнимаем сумму, которую мы уже начислили до пересмотра, и делим на оставшийся срок полезного использования, он у нас не изменился. Таким образом, мы рассчитали сумму амортизации в месяц, которую мы будем зачислять после пересмотра.
Таким же образом, проверяем. Сумма амортизации, начисленная до пересмотра и сумма амортизации, начисленная после пересмотра, она у нас должна соответствовать новой амортизируемой стоимости - 2 700 000.
А в связи с чем этот пример? Это реконструкция и модернизация?
Да. Может, есть какие-то вопросы? Все понятно?
Еще в части оценки после признания. У нас, как я говорила, появилась обязанность проверять основные средства и капитальные вложения на наличие обесценения. Эта проверка сейчас для нас обязательна – и основные средства, и капитальные вложения. То есть, при наличии обесценения необходимо оценить возмещаемую сумму актива. Если эта сумма окажется ниже балансовой стоимости, то следует признать убыток от обесценения актива в прочих расходах. Возмещаемая стоимость равна справедливой стоимости ОС за вычетом затрат на выбытие или ценности использования ОС в зависимости от того, какая из этих величин больше. Что такое ценность использования? Вот как пример реальный, из жизни. Есть компания, которая производит материальные активы: программное обеспечение, получает исключительные права на него и осуществляет огромные вложения в разработку этих материальных активов. Но мы смотрим, что их никто не покупает, бесплатный какой-то ключ они дают на какой-то период для скачивания этой программы, и в перспективе они планировали, чтобы этот продукт внедрялся, и получать за него деньги. Мы понимаем, что в течение года стоимость растет, а доходов этот материальный актив не приносит. Нам для того, чтобы купить, надо еще лет 150, наверное. Если у нас возникает такая ситуация, что вложения большие, стоимость значительная, а дохода она не приносит, это как раз является ценностью использования активов.
Получается, в зависимости от того, какая из этих величин больше, либо стоимость использования активов, либо справедливая стоимость. В этой связи обращаемся к МСФО 36 «Обесценение активов».
Я просто про обесценение не особо затрагиваю эту тему, потому что это отдельная тема, там есть о чем поговорить. Что касается капитальных вложений. Здесь возникает понятие «Ценности, полученные при осуществлении капитальных вложений». Бывает такое, что при осуществлении КВ идет выпуск продукции, какое-то образуется вторичное сырье или какие-то материальные ценности, которые мы осуществляем в процессе осуществления КВ (например, при пуско-наладке, проведении испытаний готовой продукции), которые планируется продать или использовать иным образом. Если мы получили какую-то продукцию, мы же не можем ее игнорировать. Вот эта расчетная стоимость таких ценностей вычитается из величины капитальных вложений, КВ уменьшаются на сумму этих ценностей.
Ни в каком случае оприходование этих ценностей без факта их продажи не может приводить в бухгалтерском учете к признанию дохода. Раньше мы оприходовали ценности, мы не уменьшали соответствующий актив и отражали пункт. На это обращено внимание рекомендации «Ценности от выбытия и содержания основных средств», что ни при каких условиях до тех пор, пока мы не получили доход от этих ценностей, без факта их продажи, это не приводит к отражению дохода в отчетности. Просто некоторые до сих пор делают традиционным способом, отражают доход.
Как определить расчетную стоимость полученных ценностей? Это либо справедливая стоимость, либо чистая стоимость продажи, либо стоимость аналогичных ценностей. Если у нас есть аналогичные ценности, то мы их можем оценить по той же стоимости, в которой оценены те ценности.
Но в любом случае, эта расчетная стоимость полученных ценностей не может быть выше суммы затрат, из которой вычитается эта стоимость. Не могут обнулиться капитальные вложения только потому, что мы оценили, таким образом, полученные ценности. Они не могут быть у нас дороже самих капитальных вложений.
Данный порядок учета применяется также к материальным ценностям, оставшимся неиспользованными при осуществлении КВ. Что подразумевается? Мы же материалы, которые предназначены для осуществления КВ, должны учитывать также. Мы их купили и включили в стоимость КВ. Но вдруг так случилось, что мы не использовали их, не пригодились они нам в том количестве, в котором мы планировали. Вот такой порядок определения расчетной стоимости применяется также и к таким материальным ценностям.
Но здесь, наверное, легче будет. Мы все-таки, когда их приобретали, мы же понимали, какая будет стоимость. По этому поводу рекомендую вам почитать рекомендацию БМЦ, которая называется «Тестирование и пуско-наладка основных средств с выпуском продукции». Там очень все подробно написано.
Далее. Что у нас еще нового в части капитальных вложений? Это включение в состав капитальных вложений оценочного обязательства по будущему демонтажу, утилизации имущества и восстановлению окружающей среды. Что это значит? Есть такие объекты, после которых мы должны провести рекультивацию земли, например. Или мы должны утилизировать, обязательно мы должны демонтировать, вот я знаю, скважины, там обязательно нужно ликвидировать, все привести в прежний вид. Или, например, добыча полезных ископаемых, там по технологии, когда все добыто, все пустоты нужно залить бетоном. Мы не можем этого избежать, не можем просто встать и уйти. Нам обязательно нужно все привести в тот вид. Это наше обязательство, которые мы ни при каких условиях не можем избежать.
Если его величина может быть определена с достаточной достоверностью, если мы понимаем, что нам через 50 лет нам надо ликвидировать какую-то выработку, вряд ли мы можем определить сейчас оценочное обязательство. Хотя, в какой-то минимальной сумме, если бы мы это делали сейчас, наверное, мы это можем сделать. Нужно четко понимать, что если у нас есть какие-то обязательства по завершению использования объекта основного средства, то нужно обязательно величину этого обязательства включать в стоимость КВ.
И еще стандартизировано в нашем ФСБУ 26/2020 – это то, что в стоимость капитальных вложений не включаются затраты, возникшие в связи с ненадлежащей организацией процесса осуществления капитальных вложений (это сверхнормативные какие-то расходы, это какой-то брак), то есть, раньше это все валилось на 08 счет, вот теперь четко сказано, что вот эти вещи не должны ни в коем случае включаться в стоимость КВ. Сверхнормативные расходы, браки, нарушение трудовой дисциплины.
А вот представим такую ситуацию, мы запускаем переработку упаковки, оприходовали командировочные расходы, монтаж, специалисты приезжали за определенную плату по договору ГПХ, вознаграждения. Затем первый выпуск этой продукции, у меня получается просто пробный выпуск продукции, и все эти материалы, пленку, еще какие-то расходные материалы включить в стоимость счета, потому что это еще апробация, это не ввод в эксплуатацию. Но в данном случае у меня есть спецификация, по которой я выпустила эту продукцию, грубо говоря, треску и первая линия прошла криво-косо, где-то с заминкой. В связи с этим, это будет считаться ненормативным списание? Будет ли продукция годной? Я не знаю. Может, мы ее не сможем продать, уже пуско-наладка идет, где-то пленка замялась, мы еще пробуем. В данном случае, эту партию мы, может, не сможем продать потом.
Есть понятие такое «затраты, возникшие в связи с ненадлежащей организацией процесса производства» - это очень емкое такое понятие. Мне кажется, здесь это не относится здесь, не должно. Здесь даже у нас приводится пример в пункте 16 ФСБУ 26 – это сверхнормативный расход сырья, то есть, у нас что-то там такое кардинальное произошло. Или если у нас простои какие-то есть, оплата труда идет, затраты идут. Вот это мы тоже не можем включать в КВ. Здесь такой тоже очень тонкий момент, надо понимать специфику.
Можно сделать еще классификацию с корректировкой.
Да, все индивидуально. Здесь такого общего подхода не должно быть.
При осуществлении капитальных вложений на условиях отсрочки (рассрочки) платежа на период, превышающий 12 месяцев или установленный организацией меньший срок, в капитальные вложения включается сумма денежных средств, которая была бы уплачена организацией при отсутствии указанной отсрочки (рассрочки). Как правило, у нас рассрочка связано с выплатой процентов. Нам, как правило, говорят, вот если вы заплатите сейчас, для вас это будет 500 000, а раз у вас рассрочка, то для вас это 700 000. В КВ включается та сумма, которую бы вы заплатили сейчас. Разница, которая у нас возникнет в связи с рассрочкой, мы будем ее отражать в соответствии с ПБУ 15 «Учет расходов по займам и кредитам». То есть, мы не можем сразу всю сумму отнести на стоимость капитальных вложений. Это мы будем учитывать.
В общем, основные моменты, о которых я хотела поговорить, я озвучила. Если у вас есть какие-то вопросы, пожелания, есть чем поделиться, я буду очень рада вас послушать. Возможно, у вас есть какие-то ситуации, которые нужно обсудить.
