В наш адрес от вас был направлен запрос на консультацию следующего содержания:
Уточнение: Импорт, товар ввезен, оплачено порядка 70% стоимости Контракта. Контракту присвоен УНК. Начали возникать сложности с оплатой товара, сложности на стороне Поставщика.
В ответ на ваш запрос сообщаем:
Если будет достигнуто соглашение с поставщиком об уменьшении задолженности за поставленный товар, прекращение обязательства покупателя по оплате товара оформляется прощением долга.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Обязательство по договору может прекращаться в том числе прощением долга.
Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 415 ГК РФ, Определение ВАС РФ от 08.02.2010 N ВАС-384/10 по делу N А65-5037/2009-СГ-3). Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (п. 2 ст. 415 ГК РФ).
Решение о прощении долга кредитор может выразить в уведомлении к должнику или заключить с ним двустороннее соглашение о прекращении долга.
В соглашении о прощении долга следует указать следующее:
После оформления соглашения о прощении долга оставшаяся задолженность по оплате приобретенного товара будет считаться полностью погашенной.
Согласно п. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации,
Поэтому погашение обязательства по оплате товаров прощением долга приводит к появлению выгоды у должника которая признается в составе прочих доходов. Указанный доход признается на дату выполнения условий соглашения о прощении долга.
Данная операция отражается по дебету счета 60 и кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-1 «Прочие доходы» (Инструкция по применению Плана счетов).
В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1, 21.3 и 21.4 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Таким образом, суммы кредиторской задолженности, списываемые по основаниям, отличным от предусмотренных вышеуказанными положениями статьи 251 НК РФ, учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Поэтому при списании кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами) в случае прекращения обязательства путем прощения долга соответствующие суммы подлежат учету в составе внереализационных доходов налогоплательщика.
Аналогичная позиция высказана Минфином России в письмах от 20 декабря 2021 г. N 03-03-06/1/103795, от 14 мая 2021 г. N 03-03-06/1/36775,
Указанный доход признается на дату прекращения обязательства по уплате части долга, то есть в данном случае на дату получения уведомления о прощении долга от кредитора (подп. 1 п. 4 ст. 271).
ФСБУ 6/2020 и ФСБУ 26/2020 не устанавливают особенностей для учета объектов ОС, приобретенных у учредителя- физического лица. Поэтому первоначальную стоимость ОС при его покупке нужно определять в общем порядке - исходя из фактических затрат на приобретение ОС и его приведение в состояние и местоположение, необходимые для использования.
Стоимость имущества и иные затраты отражают по дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы», а по их завершении списывают сумму капитальных вложений в дебет (п. 18 ФСБУ 26/2020):
Получение от продавца приобретенного основного средства, бывшего в употреблении, оформляют актом по форме № ОС-1, ОС-1а, ОС-1б или документом по форме, разработанной самостоятельно, который содержит все обязательные реквизиты первичного учетного документа.
Срок полезного использования определяют исходя из ожидаемого срока эксплуатации основного средства, его технического состояния на момент принятия к учету и т.п. (п. 9 ФСБУ 6/2020).
Порядок учета имущества при покупке у учредителя-физлица аналогичен учету при покупке у юридического лица и зависит от целей дальнейшего использования приобретенного имущества. Если организация планирует использовать в дальнейшем в своей деятельности, то учитывают как основное средство. Если приобретает для дальнейшей перепродажи, то как товар.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ) и используется им для извлечения дохода. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.
При покупке у учредителя имущества, признаваемого в налоговом учете основным средством, сформируйте его первоначальную стоимость в обычном порядке. Включите в нее договорную стоимость ОС и все дополнительные затраты на доставку и доведение до состояния, в котором оно будет пригодно для использования (п. 1 ст. 257 НК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 258 НК РФ организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении, в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.
При этом обращаем внимание, что данная норма НК РФ не применяется в случае покупки ОС у физического лица.
Согласно разъяснениям Минфина России при приобретении объектов ОС, бывших в употреблении у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, организация не вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом требований пункта 7 статьи 258 НК РФ, поскольку физическое лицо не устанавливает срок полезного использования основного средства и не амортизирует его для целей налогообложения. Такие разъяснения приведены Минфином России в письмах от 27 октября 2020 г. № 03-03-07/93315, от 20.03.2013 № 03-03-06/1/8587, от 09.10.2012 № 03-03-06/1/525.
Налоговые последствия совершенных налогоплательщиком операций определяются из условий заключенных им сделок, а исчисление налогов из рыночных цен вместо цен, согласованных сторонами сделки, допускается только в случаях, установленных законом.
Для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. (п. 1. ст. 40 НК РФ).
НК РФ введено понятие «контролируемые сделки» и установлена обязанность налоговых органов осуществления контроля соответствия цен только в отношении контролируемых сделок. В соответствии с п. 1 ст. 105.14 НК РФ в целях НК РФ контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок (абз. 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ). На основании пункта 2 статьи 105.3 НК РФ он может осуществляться ФНС России посредством проведения мероприятий налогового контроля в порядке, установленном главой 14.5 НК РФ.
Но несмотря на то, что действующие нормы НК РФ сузили круг контролирующих органов, наделенных полномочиями по контролю цен, применяемых в сделках между взаимозависимыми лицами и ограничили сферу проведения такого контроля специальным перечнем сделок, отвечающих определенным в законе критериям (контролируемые сделки), налоговые органы при проведении камеральных и выездных налоговых проверок могут проверить отклонение цены от рыночного уровня в сделке, не являющейся контролируемой.
В п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017 указано, что отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды.
По общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
Отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемых по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из имеющейся ценовой разницы, поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, если налоговым органом оспаривается соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Как показывает анализ судебной практики, если налоговый орган выявляет отличие примененной налогоплательщиком цены от рыночного уровня, но при этом совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды отсутствует (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т.п.), то данное отличие примененной цены не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В этом случае, суды признают неправомерными доначисления налоговым органом налога на прибыль, и встают на сторону налогоплательщиков. Примером тому служат постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 № Ф08-2491/2019 по делу № А63-21683/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 № Ф05-20550/2018 по делу № А40-181940/2017.
В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 № Ф08-2491/2019 по делу № А63-21683/2017 суд поддержал налогоплательщика, поскольку налоговым органом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что действия предпринимателя направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы в отсутствие реальных хозяйственных операций.
В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 № Ф05-20550/2018 по делу № А40-181940/2017 суд отменил доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа в связи с занижением дохода от реализации земельных участков взаимозависимому покупателю в связи с их продажей по цене, отличающейся в несколько раз от рыночной цены, определенной по заключению эксперта. Суд указал, что отличие примененной цены от уровня цен, обычно применяемых по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота, не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из выявленной ценовой разницы.
Аналогичную позицию озвучил суд и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2020 г. № Ф06-62829/2020. Он указал, что налоговый орган не доказал наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и наличия взаимозависимости между сторонами спорной сделки, а также факта многократного отклонения цены сделки от рыночного уровня.
НДФЛ
При покупке имущества у учредителя и выплате ему денежных средств Общество не будет признается налоговым агентом по НДФЛ.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ при получении физическими лицами доходов от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, исчисление и уплату налога указанные лица производят самостоятельно, исходя из сумм полученных доходов.
Таким образом, при получении физическим лицом от организации доходов от продажи принадлежащего ему имущества организация не признается налоговым агентом, поскольку в данной ситуации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц налогоплательщик осуществляет самостоятельно.
Аналогичная позиция высказана Минфином России в письме от 2 ноября 2007 г. N 03-04-06-01/372.
Практикующий налоговый консультант с 2008 г. Большой опыт консультирования в области налогообложения и бухучета международных и российских компаний в следующих отраслях: торговле, IT, строительстве, сельском хозяйстве, производстве промышленного оборудования и т.д.
Аттестованный аудитор (Минфин РФ), член СРО ААС, Участник Президентской программы подготовки управленческих кадров и международной стажировки Федерального министерства экономики и технологий Федеративной Республики Германия.
