Механизм работает и будет только набирать обороты в виде позитивной судебной практики. Вопрос в том: с кого взыскивать? Если это фирма-однодневка за которой стоял номинал далеко не всегда коммерческие кредиторы готовы тратить силы, время и средства на распутывание клубка и поиск реальных владельцев. У госорганов и АСВ здесь конечно больше поле для манёвра.
Если мы говорим о банкротстве реального бизнеса и недобросовестных действиях со стороны его владельцев, топ-менеджмента, управляющего и т.д. Здесь институт субсидиарный ответственности активно используется.Ивашнева
Если не противодействовать то 100% взыщут. Если правильно действовать - то защита эффективна. Недавний пример - даже при решении суда на 150 млн нам удалось официально решить вопрос за 4.5 млн. Дальше как с обычной дебиторской: решение о взыскании и реальные деньги это два разных этапа/ вопроса. Понятно что налоговая и обэп имущество отыскивают и забирают быстро и эффективно. Обычные кредиторы - в зависимости от вложенных ресурсов и адм. Ресурса.Цуренков
Полагаю,что в настоящее время данный институт пока не работает. Исключение сделано только для налоговых органов при проведении ВНП (внесены изменения в ст 45 НК РФ).
Хотя совсем скоро вступят изменения,в соответствии с которой кредиторы смогут привлечь к субсидиарный ответственности физ лиц,отвечающих за принятие решений. В настоящее время вероятность привлечения к субсидиарной ответственности возрастает, если будут доказаны недобросовестные действия контролирующих лиц. У нас есть опыт представления интересов в делах о привлечении к субсидиарной ответственности. В настоящее время я представляю интересы физических лиц, которых пытаются привлечь к субсидиарной ответственности. обращайтесь, готовы помочь.Рогова
Согласно новым поправкам, вероятность привлечения контролирующего лица при наличии недобросовестных действий близка к 100 %, вероятность реального взыскания - вопрос открытый.Баринов
Есть успешная практика привлечения директора должника к субсидиарной ответственности за рамками дела о банкротстве в суде общей юрисдикции. Данную практику успешно развивают налоговики, коммерческие кредиторы тоже не отстают.
Подробнее обсудить перспективы дела можно обсудить с Дмитрием Водчиц. Если посмотреть определения арбитражного суда о привлечении к ответственности в суммах 2-3 млн. рублей в связи с неуплатой страховых взносов, то можно усмотреть политический заказ. Наполнить бюджет.
Со второй половины 2013 года (обзор практики ВС РФ) количество заявлений о субсидиарной ответственности выросло в разы.
Действительно на реального бенефициара выйти сложно, обычно в этом помогают правоохранители.Горин
Закон предусматривает возможность привлечения к субсидиарной ответственности. Порядка 3% дел о банкротстве содержат требования о субсидиарной ответственности. Доказать ответственность сложно, поэтому сейчас много дел налоговики проигрывают. Решение о подаче заявления о субсидиарной ответственности налоговый орган принимает с учётом того, есть ли активы у директора/участника, а если директор явный номинал, то только с целью давления на него и получения информации о бенефициаре (это заказные, политические дела)Бацылева
